planes de emergencia

Columna de opinión escrita por Luis Carrasco Garrido, director del Programa Gestión del Riesgo y Adaptación al Cambio Climático, académico del Departamento de Prevención de Riesgo y Medio Ambiente UTEM.

La pandemia COVID-19 ha sido un escenario propicio para mejorar la gobernanza en tiempos de crisis a nivel nacional. Una vacunación exitosa como la que tiene Chile, es parte de esa gobernanza, pero la realidad ha demostrado que supone también otros elementos relevantes que hacen la diferencia y pueden averiar la vacunación exitosa. Un elemento macizo de cambio es considerar este desastre de tipo sanitario como un tema no exclusivo de salud, sino que de Gestión Integral del Riesgo.

Hay muchos ejemplos que demuestran que la buena gobernanza se desarrolla a partir de la colaboración y las alianzas entre mecanismos e instituciones, para reducir el riesgo de desastres lo que permite un desarrollo sostenible.

La gestión de riesgos es un tema integral, que requiere de acciones de conocimiento, capacitación y de respuesta para diferentes eventos, y dentro de esos eventos se incluyen todos los temas de reducción de desastres y los de cambio climático.

La gobernanza debe adoptar en este tema una mirada amplia y profunda de los riesgos y sus impactos, teniendo en cuenta su construcción social. En su justificación más básica y fundamental, equivale a la vida misma: la buena gobernanza del riesgo de desastres se puede medir en salvar vidas, en reducir el impacto a la población a causa del desastre y evitar pérdidas económicas.

El último informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC), titulado “Climate Change 2021“, señala que el cambio climático que sufrimos hoy no tiene precedentes en cientos de miles de años. Chile es mencionado 98 veces en el documento, 34 de ellas en directa relación a los fenómenos climáticos que el país enfrenta.

Chile es uno de los países más afectados por el cambio climático, es un país altamente vulnerable frente al fenómeno de cambio climático, ya que cuenta con áreas de borde costero de baja altura, áreas áridas, semiáridas y de bosques, susceptibilidad a desastres naturales, áreas propensas a sequía y desertificación, zonas urbanas con problemas de contaminación atmosférica y ecosistemas montañosos como las cordilleras de la Costa y de los Andes. Además, tenemos una fuerte dependencia de las principales actividades socioeconómicas del país al clima, principalmente de la disponibilidad hídrica para la agricultura, ganadería, minería.

El presidente Gabriel Boric, adicionalmente a todos los desafíos ya planteados para su período presidencial, tendrá otros no menores en prevención, reducción y control de los factores de riesgo de desastres, donde la adecuada preparación y respuesta ante situaciones críticas es fundamental.

Crear una cultura de riesgo propia de países que enfrentan múltiples emergencias como lo son terremotos, aluviones, tsunamis, incendios, inundaciones, pandemias, emergencias socio tecnológicas y otras de forma permanente, tal vez sea el sello recomendable para Boric, en un Chile acostumbrado a diferentes tipos de emergencias y desastres.

https://noticias.utem.cl/2022/03/10/el-desafio-de-gobernanza-de-gabriel-boric-en-gestion-de-riesgos-de-desastres/

https://gestiondelriesgoycambioclimatico.over-blog.com/ 

El pasado lunes 3 de mayo de 2021 en la noche, se entregó la información de  27 personas muertas y alrededor de 80 personas heridas tras derrumbarse la viga de un puente del metro de Ciudad de México. Se trata de la mayor tragedia en la ciudad desde el terremoto de 2017. Una estructura de construcción entre 2008 y 2012, inaugurada este último año, a 8 años de su uso, colapsó. Es por eso que surgen muchas interrogantes sobre estas construcciones modernas.

Es cierto que todo megaproyecto, construido como nodo crítico, y de convergencia masiva para el transporte, en Chile tiene los más altos estándares de construcción, por todo lo que significa y por la gente que debe trasladar. Metro, según lo que se indica en diciembre de 2020, “transportaba alrededor de 1.100.000 pasajeros diariamente, lo cual está muy distante de los 2.800.000 que teníamos en promedio” antes de la llegada del coronavirus.

De tal forma, que el uso al máximo de sus capacidades en horas punta, sin ningún descanso supone necesariamente un programa de inspecciones preventivas de las estructuras, agregando una dificultad real, que además Chile, es el país más sísmico del mundo. No obstante eso, pondría el acento en que significa procedimientos preventivos de mantención: el principal objetivo del mantenimiento es evitar o mitigar las consecuencias de los fallos del equipo o materiales, logrando prevenir las incidencias antes de que estas ocurran. Respetar los estándares de uso es algo fundamental, cuando los trenes y las estructuras no tienen la mantención adecuada y se juega con los límites de resistencia para los cuales fueron hechos, estamos creando un escenario complejo y propicio para una emergencia.

El Metro de Chile previo a la pandemia, ha resistido un escenario de saturación de pasajeros peligroso, que nos pone sobre aviso sobre algunas situaciones críticas, que se transformaron en aceptables por la necesidad de transporte. El aumento de gente en andenes a extremos de superar las líneas de demarcación, escalas de acceso y evacuación saturadas sin posibilidad de movimientos y espacios libres; situaciones que de producirse una emergencia podría ocasionar gente lesionada y tal vez gente muerta. El escenario de descontrol que puede producir un incendio, como ya ha sucedido, o un atentado o acción maliciosa, un terremoto, o una simple estampida, agregan a la emergencia misma, condiciones de seguridad que no están dadas y que hemos aceptado como normales, aun cuando tenemos señales claras que no debe ser así. ¿Por qué? Porque no se están respetando los estándares máximos de capacidad, el número de personas, pesos, no es el adecuado; porque se están utilizando espacios de accesibilidad y evacuación en andenes y escaleras con pasajeros que se quieren transportar, porque el acceso a las estaciones no es efectivamente controlado.

El personal por estación es mínimo y dado el volumen de una tragedia cuando convergen factores como: un mal diseño, o una mala construcción, el no respeto a los límites de capacidad de personas o pesos, puede producir un gran desastre urbano. Simplemente porque no hicimos caso a las señales que nos mostraba la realidad. Así como el Metro de Chile es elogiado por muchas cosas, es probable  que “el Metro” no mida lo mismo en Seguridad.

Ing. Luis Carrasco Garrido Académico Dpto. de Prevención de Riesgo y Medio Ambiente UTEM Experto en Gestión del Riesgo y Educaciónluis.carrasco@utem.cl @carrascoluis

Nota: este articulo ha sido recientemente publicado en EL MOSTRADOR y en COOPERATIVA.CL

https://www.elmostrador.cl/noticias/opinion/2021/05/11/cuando-el-metro-no-mide-lo-mismo-en-seguridad/

https://opinion.cooperativa.cl/opinion/transportes/cuando-el-metro-no-mide-lo-mismo-en-seguridad/2021-05-10/163620.html

Los incendios en Edificios de altura: Andraus, Joelma y Santa María marcaron el comienzo de las tragedias de la modernidad en América en prácticamente 10 años, los relatos son muy similares en cuanto a los problemas, las limitaciones y el impacto que produjeron.

Edificio Andraus

El incendio el edificio Andraus de 29 pisos, en la ciudad de São Paulo, se produjo el 24 de febrero de 1972, a las 4 de la tarde y duró más de siete horas.  El incendio se inició por un sobre consumo eléctrico generándose llamas en los carteles propagandísticos de Casas Pirani, en dos horas se apoderó de todo el edificio. Los bomberos no poseían suficientes equipos de aire, solo tenían toallas las que mojaban para entrar a combatir el fuego. La escala Magirus de los Bomberos no llegaba a los pisos más altos, casi 500 personas subieron al techo del edificio y fueron rescatadas en helicópteros. Dieciséis personas murieron carbonizadas o se arrojaron por las ventanas, otras 320 resultaron heridas. 

Edificio Joelma

La mañana del viernes 01 de febrero de 1974, el Edificio Joelma, estructura de 25 pisos (los 10 primeros eran estacionamientos y los restantes 15 de oficinas), ubicado en São Paulo;  a las 8:50 horas de la mañana se produjo el incendio. El fuego se extendió rápidamente producto de las alfombras, el forrado interior de plástico y las cortinas de madera. El edificio no contaba con luces de emergencia, ni alarma contra incendios, sistemas de rociadores contra incendios y lo fundamental: salidas de emergencia independientes. El fuego violento se propagó  hasta el piso 15 a través de las escaleras, las que fueron invadidas de humo, gases tóxicos y temperatura, lo que hacía imposible su uso. Mucha gente subió a la azotea, se estima unas 170 personas, pero la plataforma no era adecuada para el rescate aéreo; 188 personas murieron y 345 resultaron heridas.

Cerca de las 10:00 hrs, del sábado 21 de marzo de 1981, en el lado sur del duodécimo piso de la entonces más alta torre de Santiago de Chile, de 110 metros de altura, se declaró un incendio sin precedentes, originado por la inflamación del pegamento utilizado para instalar unas alfombras producto de una chispa provocada por un cigarrillo mal apagado. El incendio dejó un total de 11 muertos, entre ellos el voluntario de la 13ª Compañía de Bomberos de Santiago, Don Eduardo Rivas Melo.

Edificio Santa María

Hasta ese momento en Chile la protección de incendios consideraba la protección pasiva, vale decir un diseño seguro estanco y la resistencia de los materiales al fuego; aun cuando el edificio era moderno para su época y consideraba elementos de protección activa (que después se reforzarían en la legislación nacional), como son la red seca, red húmeda, detectores, alarmas, zona vertical de seguridad presurizada (permite una evacuación segura, sin humo, ni fuego); pero todo esto fue inútil por cuanto no había experiencia en el tema, y la mayoría de los elementos se encontraban en mantención y las labores de puesta a punto. Al igual que los incendios anteriores la protección personal de bomberos era precaria (la que correspondía a esos tiempos), los carros telescópicos no eran acordes a las alturas que se imponían en la construcción moderna, la legislación preventiva y de control del fuego era débil para las construcciones que se desarrollaban.

No obstante, el avance en todos los ámbitos en la actualidad, los incendios en altura, siguen siendo un tema complejo por el tipo de construcción, por el diseño, por la fiscalización, por los usuarios y su conocimiento en el tema, de tal forma que sigue siendo un desafío vigente hoy, igual que ayer.

Ing. Luis Carrasco Garrido
Académico Dpto. de Prevención de Riesgo y Medio Ambiente UTEM
Experto en Gestión del Riesgo y Educación
luis.carrasco@utem.cl
@carrascoluis
Este articulo fue publicado de forma total o parcial en la prensa escrita:  Pinguino de Punta Arenas https://elpinguino.com/digital/edicion/15-04-2021-08.html http://portal.nexnews.cl/showN?valor=g5t5m   / La Prensa El Diario de la Región del Maule    ​​​​​​​  http:// https://issuu.com/laprensacurico/docs/9_e264c18ac8a3ce / http://portal.nexnews.cl/showN?valor=g3nld / Diario Digital La Tercera   http:// https://www.latercera.com/que-pasa/noticia/40-anos-del-incendio-de-la-torre-santa-maria-el-hito-que-marco-a-toda-una-generacion/BCYSBP74CNDHVB2NNPOEVYIXA4/ 

La formación de profesionales de la emergencia responde al“Marco de Sendai en temas de Gestión del Riesgo”[i]. Para tal efecto se crean escenarios que ponen en juego múltiples variables de emergencia, con carácter de catástrofe, que después confluyen en una gran mega emergencia, Ejemplo: Un terremoto, con corte de servicios básicos (agua, luz, gas, comunicaciones, etc.),  a eso se agrega un incendio complejo. Este tipo de escenario pone a prueba a los actores en: conocimiento, competencias, aplicación, gestión, planificación, creación de soluciones, trabajo en equipo, y otras virtudes que debe poseer para el trabajo bajo presión y con múltiples variables catastróficas en escenarios de crisis.

Cuando hablamos de variables catastróficas, nos estamos refiriendo a acontecimientos que, en un contexto de vulnerabilidad, puede actuar como desencadenante de un evento mayor. (Instituto de Estudios sobre Desarrollo y Cooperación Internacional, 2020).Todo eso que alguna vez habíamos creado de forma ficticia, lo vimos en vivo y en directo,el sábado 30 de enero de 2021, en un escenario de emergencia sanitaria debido al Covid-19,donde se agregó el desarrollo de un incendio estructural de una complejidad sin precedentes. Se quemaba  el Hospital San Borja-Arriarán.

Que vimos, una puesta en escena perfecta, un ejercicio de alta complejidad, un amplio dispositivo de Policía, Ejército, Bomberos y Personal de Salud;se estableció un puesto de comando, donde se dirigieron las acciones para llegar a los pisos superiores del hospital donde se desarrollaba el incendio en un espacio de afección de 10.000 m², en el intertanto se evacuaban a los pacientes desde el interior hacia un estacionamiento o una zona segura a la intemperie fuera del hospital, con las medidas sanitarias adecuadas debido a la pandemia del corona-virus, para coordinar su posterior desplazamiento a otras clínicas y hospitales según la complejidad del paciente.

El cuadro era totalmente complejo: los pacientes con corona-virus fueron sacados del ventilador mecánico, desconectando las bombas de infusión y monitores, luego pasados a una camilla especial con monitor y ventilación portátil, para luego ser trasladados en ambulancias más complejas.

El evento fue transmitido en vivo para todo el mundo y cubierto por la prensa internacional, si bien teníamos un incendio complejo, esto coincidía con un momento de rebrote de la pandemia de COVID-19 en Chile, donde gran parte del sistema sanitario estaba trabajando a su máxima capacidad, y el Hospital San Borja era parte de este sistema.

Bomberos de Santiago determinó inicialmente que los Voluntarios junto a personal de salud del centro asistencial iniciarán la evacuación de los 350 pacientes del hospital; de forma transitoria, los evacuados fueron ubicados en unos toldos de las Compañías presentes en la emergencia y también en un hospital de campaña que hizo llegar la Municipalidad de Pudahuel, en cuyo despliegue colaboraban muchas personas pertenecientes a múltiples instituciones. En un colegio cercano personal de salud entregaba información de los pacientes y contención a los familiares.

En la evaluación final no contar con pérdida de vidas, no tener heridos, haber salvado los pacientes graves, haber coordinado a muchas instituciones de diferente naturaleza para lograr los objetivos propuestos, haber controlado un incendio complejo con mucha carga combustible, incendio que se presentaba con un avance violento, con problemas de accesibilidad y con posibilidad de propagación a otras estructuras hospitalarias. Se transforma en un ejercicio de estudio, de laboratorio necesario para la formación de los profesionales que trabajan o se enfrentan a emergencias.

En resumen,una emergencia que muestra un desarrollo favorable por los resultados, por la administración y la gestión en el  incidente, donde destaca el trabajo de bomberos, del personal de salud y todas las instituciones que participaron de este evento que pudo haber sido catastrófico.

Esta emergencia, hoy puede ser utilizada como ejemplo de:“cómo se debe articular una respuesta adecuada de control de una emergencia con múltiples variables catastróficas”,donde las variables, no confluyeron en una emergencia mayor, debido al manejo adecuado de la misma; que sin lugar a dudas, si no hubiese sido así, habría desarticulado o impactado fuertemente nuestra estructura sanitaria, de seguridad y de orden social.

Este es un buen ejemplo que debemos destacar y presentar como “un caso de estudio para la formación de nuestros nuevos ingenieros y todo aquel personal que trabaja en el tema de gestión del riesgo o debe enfrentar escenarios de crisis”.

Ing. Luis Carrasco Garrido Académico Dpto. de Prevención de Riesgo y Medio Ambiente UTEM Experto en Gestión del Riesgo y Educación luis.carrasco@utem.cl @carrascoluis

Nota: Este articulo ha sido publicado totalmente o parcialmente en:

Las últimas cifras de la encuesta entregadas por Cadem, un 57% de los chilenos cree que la principal causa del aumento de contagios por Covid-19 se debe a que la gente no respeta las medidas sanitarias impuestas por la autoridad como el distanciamiento social, el uso de mascarillas, la imposición de cuarentenas y los toques de queda[1].

¿Cómo medidas tan simples, son tan difíciles de cumplir? Es así como el COVID-19 se transforma en una pesadilla nunca vista. Tal vez porque nos hemos formado en una sociedad basada en el individualismo y la ausencia de cooperación; la única forma de enfrentar esta pandemia es con sentido de cooperación, con educación, con responsabilidad, con disciplina.

Por cierto, colócate una mascarilla adecuada, guarda una distancia física de dos metros, lávate las manos de forma sistemática o cada vez que toques una superficie.

¿Por qué hacer algo bien si lo puedes hacer mal? Suena ilógico, nos parece irracional, pero es así.

El coronavirus no nos sale a buscar, el COVID-19 se desarrolla en la medida que nosotros no respetamos el cuidado personal y el de nuestro entorno.

Un elemento tan simple como una mascarilla de papel, o de género; primero es mal utilizada cuanta gente con la nariz fuera de la mascarilla, otros con una mascarilla sin ajustar, otros con una mascarilla sobre utilizada que ya no cumple con su rol. Cuantas mascarillas simplemente botadas en la vía pública, “sin ningún peso de conciencia”. Aquellas mascaras de genero fabricadas sin ninguna especificación técnica básica, sin lavar; todo eso es observable y mucho más; es una realidad que estamos viviendo; y se me quedan atrás los que simplemente por cualquier motivo los sorprendemos fuera de casa sin mascarilla. ¿Por qué? ¿Que no se entiende?

Lavarse las manos, no es simplemente tirar agua esta es una tarea importante y acuciosa: ¿Se toca los ojos, la nariz y la boca con las manos sin lavar? ¿Prepara o consume alimentos o bebidas con las manos sin lavar? ¿Toca una superficie o un objeto contaminado y no se lava las manos? Antes de tocarse los ojos, la nariz o la boca. Debe lavarse las manos.

¿Es tan difícil quedarse en casa? y solo tener salidas estrictamente necesarias. ¿Es difícil planificar nuestras necesidades de compra? Pareciera que es más fácil comprar en la medida que falte, como antes.

Todo parece indicar que el individualismo requiere de la vacuna no para superar una Pandemia, sino para evitar usar una mascarilla, evitar lavarnos las manos y seguir con una comodidad que no da cuenta de nuestro rol real en la comunidad y en el planeta de hoy.