27 F en la mirada de Alberto Maturana

Ácidas críticas a la gestión del gobierno post terremoto realiza el ex director de la Onermi, excluido de participar en la renovación de la institución a la que le dedicó doce años.

 Una de las voces más críticas de la gestión realizada por la Onemi, el Shoa, la Armada y el Gobierno en el pasado terremoto del 27 de febrero, el doctor Alberto Maturana y ex director -justamente- de la Onemi durante doce años, cree que las lecciones aprendidas a un año de la tragedia que enlutó a Chile son múltiples, pero que las instancias creadas por el mundo político y gubernamental se han enfrascado en una improductiva búsqueda de responsabilidades políticas y de escaso valor técnico.

Para el cirujano los comités parlamentarios están en deuda con los chilenos, mientras que las universidades y los organismos científicos son los únicos generadores de ámbitos de reflexiones profundas para revisar los errores cometidos hace un año tanto por las instituciones como por sus ciudadanos.

Es más, a un mes del 27/F se realizó un ciclo de seminarios en que Maturana participó como conferencista, planteando una agenda que conduzca a una efectiva política pública en materia de catástrofes,  resultados que serán publicados en los próximos días y entregados a las instituciones, participantes -población encuestada y expertos- y al Gobierno.

Algunos de los aspectos abordados como áreas críticas durante estas charlas y que requieren prontas soluciones de fondo, son un marco institucional regulado por un organismo de coordinación, descentralizado, intersectorial y con el más alto nivel de decisión posible, poseer mecanismos de telecomunicaciones confiables con respaldos y alternativas en caso de siniestro, educar a la comunidad para evitar el caos en caso de emergencias y desastres, disponer de dispositivos eficientes de alerta temprana y de un ordenamiento territorial y microzonificado de riesgos con planes reguladores, ajenos a las presiones inmobiliarias o de grupos de interés.

Alberto Maturana cuestiona los méritos de los nuevos profesionales incorporados en la Onemi.

RESPONSABILIDAD COMPARTIDA

-¿Sigue siendo la Onemi el gran responsable de la tragedia provocada por el terremoto pasado?

"La responsabilidad no puede ser radicada  única y exclusivamente en las dos instituciones que fallaron ostensiblemente en sus procedimientos en los minutos post impacto. Hay aquí una responsabilidad país que alcanza a sus ciudadanos e instituciones. Chile no ha priorizado el tema de las emergencias y desastres expresada en una Política Nacional permanente y bien presupuestada de ‘Gestión Integral de Riesgos'. Por tanto, los errores cometidos en esa madrugada no son sino la consecuencia de la ausencia de dicha política pública. Además, ambas instituciones  desarrollaban una labor educativa y de investigación intensa en esta materia, y habían ganado credibilidad y reconocimiento en medios nacionales e internacionales".

 -¿Hubo falta de claridad sobre el rol que debió cumplir el Shoa, la Onemi y la Armada para prevenir lo ocurrido posterior al terremoto?

"Todos lo vimos a través de los medios. Dicha falta de claridad no son sino la expresión de la nula aplicación de procedimientos y protocolos claramente normados y ensayados en múltiples simulaciones y simulacros. Todo ello está establecido en el ‘Plan Nacional de Protección Civil', producto de un trabajo laborioso de años, con todas las instituciones claves de la vida nacional, también con la opinión y asesoría de un valioso expertise  internacional.  El ACCEMAR que trabajamos conjuntamente Onemi y Shoa en la década de los 90' y el Plan Nacional Integral de Seguridad Escolar DEYSE, son valiosos documentos que han merecido reconocimiento y elogios en los foros internacionales especializados. La opinión de algunos, muy desinformada, de que carecíamos de una adecuada planificación, es absurda. Fallaron las personas encargadas de darle coherencia, oportunidad  a las acciones de coordinación y asesoría a las autoridades superiores".

-¿Quiénes son los principales responsables de la descoordinación ante el no aviso de tsunami?

"El organismo nacional de coordinación, dependiente del Ministerio del Interior es el responsable de dar las alertas y alarmas a la población. El responsable de validar y generar la información a la Onemi y las autoridades es el Shoa. Por tanto, hay aquí una responsabilidad colegiada de ambas instituciones ante el riesgo de tsunami. Los trenes de mareas con efecto tsunamigénico transcurrieron durante horas y no se generaron las alertas correspondientes.   Ciertamente, ello pasa por capacidades humanas, responsables de la administración de la información y la toma de decisiones".

ERRORES COMETIDOS

-¿Se pecó de soberbia al ignorar la alerta de organismos internacionales?

"Ambas flaquearon en momentos muy importantes, ya que la información estuvo disponible con prontitud proveniente de organismos altamente confiables como el USGS y  la NOAA, con quienes el Shoa mantiene ‘hotlines' permanentes.  Las personas responsables de tomar las decisiones adecuadas están cuestionadas y ello es de responsabilidad de otros organismos esclarecerlo y determinar las responsabilidades -si caben- en un escenario tan caótico como el que se vivió. En todo caso, aquí hubo una alerta que no se dio, ni se intentó darla, so pretexto de no disponer de información suficiente, y lo que es más triste, con la misma supuesta falta  de información, se toma la decisión de  "levantar la alerta que no se dio". Es difícil de explicar y todo ello involucra responsabilidades".

-¿Es justa la destitución del ex director del Shoa Mariano Rojas?

"Ello no soluciona nada. Es la respuesta clásica del mundo político frente a los cuestionamientos, que al descabezar instituciones sin hacer el debido ‘mea culpa' no resuelve los problemas de fondo. Es una hipocresía, pero la vemos igualmente reflejadas en países pobres y ricos. El Sistema de Protección Civil en muchas partes del mundo se ha quedado sin valiosos e irreemplazables funcionarios, solo para aparentar parecer ejecutivos tomando acciones".

-¿Cuáles son las suspicacias que le provocan las propuestas en torno a una nueva institucionalidad con el proyecto de la nueva Agencia Nacional de Emergencia y Protección Civil?

"En Chile los expertos en esta materia son pocos y se cuentan con los dedos de ambas manos. No los he visto convocados en la instancia creada por el gobierno para el desarrollo de una nueva Onemi.  Más bien, he visto muchos recién llegados, ajenos al tema y sin currículum demostrado".

 ONEMI MILITARIZADA

-¿Qué falencias identifica en el proceso de modernización de estas áreas?

"La propuesta conocida a través de los medios y de las escasas referencias en la materia, apuntan a un modelo mas militarizado y que personalmente no comparto. El rol de los militares es inestimable y necesario. Sin embargo creo que darle al mundo militar en un área compleja, de grandes tensiones políticas y sociales una participación que la aleja de los reales conceptos de protección civil, puede ser peligroso para su propia imagen. Trabajé muy bien con el sector Defensa en mis doce años de  director nacional. Participé con ellos en innumerables encuentros y capacitaciones en Chile y el extranjero. Creo en un modelo integral y participativo. No desearía ver el día de mañana a la nueva Agencia más cercana al Ministerio de Defensa que al Ministerio del Interior y que es, de acuerdo a la Constitución, quien tiene la responsabilidad de la seguridad de los ciudadanos. La otra falencia, está en desestimar la experiencia de los que han estado involucrados en estas materias. Las decisiones políticas e ideologizadas no contribuyen a  crear un país mas seguro".

-¿Qué fue lo que más le indignó de lo visto de las negligencias cometidas durante y después del terremoto?

"Lo que más me preocupa es que se repitan una y mil veces los mismos errores. Hoy hay serios cuestionamientos de la Contraloría  respecto a decisiones improvisadas durante la emergencia.  Hay que leer a Ulrich Beck y su ‘Sociedad del riesgo', en donde se plantean muchas preguntas respecto a por qué los tomadores de decisión vuelven a reiterar los mismos errores".

-¿Lo han llamado para participar de esta nueva etapa para aportar desde su experiencia?

"A pesar de haber sido director nacional de Onemi durante tantos años, no he sido invitado nunca por la ONEMI, por el gobierno actual y el pasado a participar en alguna instancia oficial de capacitación, seminario o análisis. Los expertos y con experiencia, parecen ser otros. Ignoro en que foro o instancia superior adquirieron su expertise".

"YO EN SU LUGAR HUBIESE HECHO..."

-¿Qué hubiese hecho usted si hubiese seguido al mando de la Onemi esa madrugada del 27 de febrero?

"No hay que ser ‘general, después de la batalla'. Sin embargo, las personas que me han conocido primero como cirujano de urgencia, y como director de la Onemi después, saben que tuve que tomar muchas veces decisiones difíciles y bajo estrés. Creo que habría aplicado los procedimientos y protocolos que desarrollamos en un trabajo profundo con todos los sectores. Las mismas cosas que enseñábamos en la Academia de Guerra, en los cursos para periodistas, en el Plan Nacional de Capacitación en protección civil, con municipalidades, en trabajo comunitario, con los colegios, etc., son las que seguramente habría intentado aplicar. Además, he sido toda mi vida defensor de la tecnología de comunicaciones en HF que permitió a bomberos, radioaficionados  y otros sectores, comunicarse en ese infierno caótico y destructivo en que otras tecnologías altamente sofisticadas, hicieron el ridículo. Creo que habría establecido con dichos sectores y con los medios de comunicación, algunos de los protocolos de conexión y coordinación que estudiamos conjuntamente con la subsecretaría de Telecomunicaciones".

CARLOS LEIVA

reportajes@mercuriovalpo.cl