El sábado 24 de septiembre nuevamente pusimos a prueba el sistema en Chile, a las 20.30 hrs sufrimos un apagón total, conocido también como “black out”,  que afectó desde la cuarta región por el norte hasta la octava región por el sur. Por lo tanto, el problema no fue menor, pero en ningún caso fue más que lo que sucedió para el mega terremoto, el 27 de febrero de 2010, cuando faltaban minutos para las 04.00 hrs A.M.

Que queda al descubierto que nuestro sistema interconectado eléctrico central no es el de los mejores, lo que fue virtud en algún momento, hoy no lo es. Más de alguno plantea volver a lo que era antes pequeñas plantas generadoras y distribuidoras por sectores, lo que obviamente divide el problema, no obstante, habrá que reconocer que este tipo de problema se soluciona teniendo diferentes formas alternativas para la generación, transporte  y distribución de la energía.

Sin embargo, habrá que señalar, que un evento como este puso a prueba todo aquello que creíamos superado. ¿Cómo funcionaron los grupos electrógenos de emergencia y respaldo? ¿Cómo en algunos lugares todavía no los compran? ¿Algunos no funcionaron? ¿Y los planes de emergencia funcionaron, estaban operativos, existían? ¿Cómo actuó la gente, y los encargados, y los jefes? ¿Y los militares, y sus comunicaciones? Bueno, no podemos dejar pasar este momento para hacer algunas evaluaciones objetivas y más finas. En mi primera mirada, hubo cosas que funcionaron bien, porque la gente tiene aún fresco lo que sucedió el 2010, o sea ya no fue tan difícil encontrar la radio, la linterna y las llaves. Pero creo que hay cosas que funcionaron igual o peor que el 27 de febrero, concordemos primero que lo sucedido el año 2010 fue superior en magnitud,  pero sobre esa base se anunció mejores comunicaciones, teléfonos satelitales, un sistema de lujo en mensajería, asociado a recomendaciones del nivel central, mejor capacitación, mejor cobertura telefónica, mejores expertos, mejor ONEMI, etc (“el pez muere por la boca”). Y lo que vimos fue algo deplorable, un Ministro que en los primeros minutos enviaba un twitter diciendo: lo que todos sabíamos, “un corte generalizado”, con el tiempo supimos que era muy mayor eran casi 10 millones de personas afectadas. Después de una hora y media se había confirmado era “Un Apagón”, en resumen recibimos muy poca información, el pequeño almacenero con sus congelados y helados no sabía qué hacer, otros desesperadamente trataban de saber a través del teléfono (que a veces respondía) o desplazándose en busca de  sus familiares, o las pequeñas empresas o pymes que no sabían si despachar o dejar los turnos, un sistema de transporte que se escondió, y un metro que cerró y una Onemi con una red de radios y contactos, sin partitura o procedimiento, que ya no tenía al Shoa, ni servicios de afuera que le dijeran que pasaba, “contaba y contaba postes”, y después contaba “ampolletas con luz”, que obviamente, no era lo importante para la gente.

No hubo ninguna acción o mensaje presto, de alto nivel para calmar a la gente común (para la señora Juanita), sólo hubo explicaciones técnicas para técnicos, no para usuarios que requieren tomar decisiones simples, y que de esto depende su trabajo, o su familia.

Nunca hemos tenido claro porque en este tipo de acontecimientos aparece un grupo de comandos del  gobierno a hablar, cuando sólo bastaría que el Director de la Onemi administrara esa vocería, en casos anteriores nos encontramos con el Presidente, Ministro del Interior, Subsecretario, Ministro de defensa, Ministro vocero, Ministros sectoriales. Esta vez había un solitario Ministro de Energía, un Subsecretario del interior y un Director de Onemi ¿qué pasaba? ¿Estaban en el recital Ricky Martin? Nunca se supo, y entendamos que tenemos tan mal acostumbrada a nuestra gente, que sólo quiere escuchar al Presidente de La República, y eso que hubiera poca gente y desconocida, a la gente la puso intranquila. Esta vez el Ministro Álvarez, de Energía que para gente común no lo había visto ni en pelea de perros, salía hablando en chino, y además con una falta de tino por cuanto decía: “este es el último comunicado” cuando deben entregarse los necesarios para volver a la normalidad, también dijo: “que en el futuro próximo ya no sería problema porque se estaban licitando los respaldos”, información que sólo dejaba al descubierto todo el tiempo que había pasado y todavía no se hacía nada.  ¿Y las comunicaciones, que pasó? ¿Y el transporte, que pasó? ¿Quién paga? Si, no estamos en la guerra, o ¿es de fuerza mayor?

La misma recomendación para el Gobierno que para la gente común, siéntense con los actores de la emergencia para ver que falló y para que no se vuelva a repetir lo del 24.09.11., y mejorar y hacer operativo nuestro Plan de Emergencia.

Luis Ángel Carrasco Garrido

Profesor /Ingeniero/Magíster

Especialista en Emergencias

27.09.11

                      “Esto no tiene Nombre”: ¿Trabajadores Encerrados?

                                                                              Luis Ángel Carrasco Garrido

                                                                              Profesor / Ingeniero

                                                                              Email: especialistaexperto@gmail.com

                                                                                                                                  Twitter: @carrascoluis

                                                                                                                                  Blog: http://apuntesdelprofesor.over-blog.es

Este martes 22 de marzo pasado, salió al aire por Televisión Nacional de Chile el programa “Esto No Tiene Nombre”, con la denuncia de trabajadores encerrados en su empresa en el turno de noche. En esa oportunidad, fui invitado por Cristián Bareau, periodista realizador del programa, a pronunciarme y asesorar el trabajo periodístico, en mi rol de Ingeniero en Prevención de Riesgos y Especialista en Emergencias.

            Al respecto, mi opinión fue lapidaria: “los trabajadores están encerrados”; esto sin lugar a dudas, por cuanto la ley es clara, al  menos en dos cuerpos legales que a continuación he extractado: Decreto Supremo 594 del Ministerio de Salud y la Ordenanza General De Urbanismo y Construcción.

            Un trabajador no puede estar encerrado; la empresa debe generar acciones para que el trabajador tenga la posibilidad de salvarse o ser rescatado sin problemas. No se puede basar esta seudo-interpretación a la entrega de llaves, que en este caso significaba varias puertas, con cerrojo, cadena con candado y adicionalmente unos sellos de plástico que aún viéndose menores requieren de un cuchillo para ser cortados y resisten sin problemas tracciones de 400 kilos.

            Cualquier plan no puede basar su éxito en que un trabajador mantenga la calma, no sea afectado por el siniestro, y responda a condiciones adversas como falta de luz, o el ambiente contaminado con humo o algo que se le parezca. Es evidente que no es una condición favorable para salvarse o salvar a un grupo de trabajadores.

            Sin embargo, es inadmisible, que empresas en pleno siglo XXI, no implementen tecnologías modernas que ya dejaron de ser inalcanzables, que permiten apertura automática de las puertas en un sentido, en las que se ha incluido detector de incendios para obtener apertura automática. Ese tipo de tecnología tiene a disposición una botonera manual de “control duro”, que no se direcciona al panel general, sino que libera de forma directa la puerta si la ocasión lo amerita. También tenemos en el mercado nacional la conocida “barra anti-pánico”, sistema manual en un sentido que evita manipulación de chapas y manillas, donde se presiona una barra con las manos o con el cuerpo y se abre de inmediato.

            Después de ver las imágenes queda en el ambiente la idea, que el empresario quiere ahorrarse personal de seguridad, que bien podría cautelar la apertura y cierre de puertas de control. Así como queda latente una posible desconfianza, que se materializa en la presunción que un trabajador puede utilizar estas puertas con otro fin que no sea el de emergencia. Pues bien, la relación laboral se basa en la confianza mutua, y si alguna de las partes,  rompe esa relación, paga las consecuencias que están implícitas en el contrato. Por lo demás,  tomar acciones que contravienen aspectos de seguridad indiscutible, rompen con el espíritu del trabajo seguro y la ética empresarial,  por cuanto pierde su dignidad y profesionalismo.

“Artículo 37: Deberá suprimirse en los lugares de trabajo cualquier factor de peligro que pueda afectar la salud o integridad física de los trabajadores.

Todos los locales o lugares de trabajo deberán contar con vías de evacuación

horizontales y/o verticales que, además de cumplir con las exigencias de la Ordenanza General de Urbanismo y Construcción, dispongan de salidas en número, capacidad y ubicación y con la identificación apropiada para permitir la segura, rápida y expedita salida de todos sus ocupantes hacia zonas de seguridad. Las puertas de salida no deberán abrirse en contra del sentido de evacuación y sus accesos deberán conservarse señalizados y libres de obstrucciones. Estas salidas podrán mantenerse entornadas, pero no cerradas con llave, candado u otro medio que impida su fácil apertura.

Las dependencias de los establecimientos públicos o privados deberán contar con señalización visible y permanente en las zonas de peligro, indicando el agente y/o condición de riesgo, así como las vías de escape y zonas de seguridad ante  emergencias.

Además, deberá indicarse claramente por medio de señalización visible y permanente la necesidad de uso de elementos de protección personal específicos cuando sea necesario.

Los símbolos y palabras que se utilicen en la señalización, deberán estar de acuerdo con la normativa nacional vigente, y a falta de ella con la que determinen las normas chilenas oficiales y aparecer en el idioma oficial del país y, en caso necesario cuando haya trabajadores de otro idioma, además en el de ellos.”(*)

“Las disposiciones contenidas en el presente Capítulo persiguen como objetivo fundamental, que el diseño de los edificios asegure que se cumplan las siguientes condiciones:

- Que se reduzca al mínimo, en cada edificio, el riesgo de incendio.

- Que se evite la propagación del fuego, tanto al resto del edificio como desde un edificio a otro.

- Que se facilite el salvamento de los ocupantes de los edificios en caso de incendio.

- Que se facilite la extinción de los incendios.”(**).

            Finalmente diremos: “abusus not tollit usum”, el abuso no quita el uso.

(*) Decreto 594: REGLAMENTO SOBRE CONDICIONES SANITARIAS Y AMBIENTALES

BASICAS EN LOS LUGARES DE TRABAJOPARRAFO II De las Condiciones Generales de Seguridad

(**) ORDENANZA GENERAL DE URBANISMO Y CONSTRUCCIONES Título 4 De la Arquitectura Capítulo 3 De las Condiciones de Seguridad contra incendio.

La Emergencia en Chile a la Pizarra.

Ing. Luis Ángel Carrasco Garrido

Especialista en Emergencias

Twitter: @carrascoluis

Muchos podrán  decir que después de la emergencia, es fácil hacer un análisis crítico. Pero es necesario hacerlos para avanzar y establecer con claridad donde hubo problemas o por lo menos donde hay apreciaciones diferentes.

Cuando se afirma que la última decisión en este tipo de eventos es política y no técnica, suena bonito pero hay decisiones que son técnicas y definitivamente están en ese ámbito.

Lo sucedido el 27 F sirvió para evaluar nuestras instituciones, nuestras autoridades y por supuesto a la gente. Nunca Chile había tenido una emergencia como esa, que afecto seis Regiones con una violencia nunca vista, es por eso que algunos especialistas se animan a decir que fue un mega-terremoto con más de un epicentro, donde estuvo acompañado de Tsunamis en gran parte de nuestras costas, a eso agregamos la falta de comunicación, un funcionamiento de instituciones y autoridades que no estuvieron  a la altura; sin embargo, el saldo no fue tan desfavorable. Digo esto porque pudo ser peor, no obstante, Chile tiene una capacidad de improvisación interesante, que le permite adaptarse a realidades diferentes. No es el caso de ciertas culturas, que su virtud es el ordenamiento, y el cumplimiento absoluto de los protocolos.

Sin embargo, si hacemos comparaciones preliminares con Japón, en terremotos de intensidades similares, con tradiciones sísmicas similares, logramos entender que un país desarrollado, con tecnologías de punta, con planes actualizados, con gente entrenada, también se ve superada por la naturaleza, lo que indica que nuevamente habrá que adaptar lo que ya se entendía controlado o sabido.

Con respecto a comparar el 27 F con el Tsunami Chileno, no tiene relación, por que cuando tenemos más de 24 horas para organizarnos, con gente afectada a menos de un año, impactada de forma resiliente, donde siempre hubo comunicación, y organizaciones en reiteradas reuniones, simplemente se enfrenta de forma distinta, no mejor , no peor, pero si, distinta.

Ahora si vamos al detalle, el rol de las comunicaciones es un tema que hay que ver y rápido. En algún momento era tanta la información de Japón y la repetición de imágenes, que no hubo claridad de lo que iba a suceder en Chile. Por lo pronto, la entrega de información del Presidente, del Ministro del Interior, del Ministro de Educación, del Intendente, del Alcalde, del Jefe de Emergencia, del Concejal, confundió a la gente. Por ejemplo : “La que no fue a trabajar o estudiar, aunque algunas autoridades señalaran que no había motivo objetivo para ausentarse”.

En resumen un buen ensayo, con buenos resultados, sin embargo, debemos ser objetivos, y reforzar lo bueno, y cambiar algunos aspectos que son preocupantes y que en un terremoto como el 27 F volverían a ser parte de una mala práctica con consecuencias. No obstante, me atrevo a decir sin temor a equivocarme que este tipo de emergencia con la gente que enfrentó el 27 F tampoco habría sido reprobada, por cuanto son dos emergencias diferentes con diferentes experiencias a cuesta.

*La Sobre Reacción a una Emergencia.

*Es interesante apreciar costos de una alerta temprana "demasiado temprana", así como decisiones centralizadas v/s locales...

*Un país civilizado y con cultura de emergencias, también se ve afectado por un terremoto, un Tsunami, y todo lo que conlleva como incendios, etc.

*La alerta es a las 5 am; en horas posteriores aunque tempranas, son demasiado tarde a veces, simplemente porque la gente ya salió y no recibió la información.

*El costo de alertas que superen 8 horas de predicción, evidentemente suponen costos altos, partiendo por la inexactitud...